为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
谁说不建议？你去找医生，哪怕没有伤口，只要听你描述和猫狗有亲密接触，哪怕只是舌头舔了下，他都会告诉你“暴露了”。为了安全，还是打针。你和他说什么“十日观察法”，直接就怼你走。信网络？那就别来医院！你的命是你自己的，打针总比不打好！别问我为什么，上个月朋友送了条小狗过来。小孩和狗玩了一会儿。老婆有“恐狂症”，硬是要我带孩子去医院。
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
一般情况下，在中国目前的环境下，只要是被狗咬伤了，都是建议立即接种疫苗的。但是，这个题设中的情况确实比较特殊，因为是被自己家里养的狗咬伤了，而且，这只狗还是已经经过了正规免疫的。那么，在这种情况下，的确是可以不接种疫苗的。因为，只要是经过免疫的犬只一般来说感染狂犬病病毒的概率极低（如果连续两年或以上都进行接种，那就完全可以排除感染风险）。题设中的犬只完全符合这一情况，所以医生拒绝给你母亲进行疫苗接种完全是有理有据的。但是题主自身的情况可能就有些不对了，首先，不知道你干嘛要捡一只狗回来，这看起来是一件非常愚蠢的事情。流浪狗携带病毒的可能性很大，你这样做是在害自己和家人。至于医生为什么不给打狂犬疫苗，题主说的是“医生说他们医生都不打”，题主德语文是小学体育老师教的吗？
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
作为一名宠物医生，经常也会遇到宠物主人向我咨询，被自己的狗或者猫抓到咬到要不要去打狂犬疫苗。首先，我会问清楚这个宠物你养多久了，如果是刚接手，对它之前的情况不太了解（从陌生人那里领养、捡的流浪动物、路边宠物贩子)这种情况建议一定要尽快去正规疫苗接种点打疫苗，如果咬的皮开肉绽，还需要要打免疫球蛋白。如果是自己从小养的宠物，且给它定期注射了狂犬疫苗，那一般的抓伤咬伤不要紧，但是伤口太深，建议还是打免疫球蛋白。如果是自己从小养的宠物，但是没有给它定期注射狂犬疫苗，那就更不需要打狂犬疫苗了，这点可能很多人会有误解（宠物没有注射狂犬疫苗，如果携带狂犬病毒，一周内必然发病，既然养了这么久都没发病，说明它并未携带狂犬病毒)。当然，这样判断的前提是，你的宠物是不小心咬到你，如果是主动攻击的，那就得怀疑它已经发病。那为什么作为宠物医生还是建议大家给自己的宠物注射狂犬疫苗，甚至很多发达城市是强制注射狂犬疫苗，有些城市还是免费的，政府买单？因为只有大家都给自己的宠物注射狂犬疫苗，狂犬病毒就会慢慢减少，对人的威胁也越来越小，这其中的利弊自己权衡一下。不过，因为人一旦感染狂犬病毒是没法医治的，所以保险起见，很多人都不敢抱有侥幸心理。
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
医生不建议打狂犬疫苗的原因有以下几个：
一、打过狂犬疫苗，并检查过已经接种成功未超过半年的患者，这类患者体内已存在抗体，不需要反复注射；二、患者处于一级暴露情况，根本不具备感染条件；三、不管狗狗是否携带狂犬病毒，只要不发作就不具传染性，人被挠后，狗狗已经存活十天以上的，说明狗狗挠人时，未发狂犬病。狂犬病疫苗是有保存条件的，保存不当会造成疫苗无效，所以一般都是在防疫站注射，普通正规医院不能注射。
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
十多天前，我的孩子在同狗狗玩时，狗的前爪在我儿子手背上轻轻划了一下，未出血，但出现一条很细的红杠。事后立即用清水冲洗，并用碘酒涂抹。我本以为无事了，一问医生，医生建议打狂犬疫苗，因为不怕一万，就怕万一。题主说你妈妈被已打过疫苗的狗狗咬了。如果咬破了，那必须得打狂犬疫苗的。一般情况下，人被发病的疯狗咬了，会得狂犬病。因为许多狗平常携带有狂犬病毒，即使打过疫苗，也不能100%保证灭杀掉狂犬病毒。因此，如果被打过疫苗的狗狗咬破，不必侥幸，第一时间去打狂犬疫苗，别拿生命当儿戏。所以说医生不建议你妈妈打疫苗是不谨慎的，也是不专业的。题主虽未被狗狗咬伤，只是被狗狗挠伤，也应该打疫苗。因狗狗经常会用舌头去舔指尖，因此根据谨慎原则，仍然应该打疫苗。毕竟狂犬病目前医学上还没有什么好办法能对付它，只能靠打疫苗预防。如果被轻轻咬一下，既未破，又未有红印，你本身被咬处皮肤也没伤口，那也不必惊慌，是可以选择不打疫苗的。
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
讲个故事吧。河豚很好吃，但是有毒。几个人准备一起吃河豚，为防止中毒，提前准备好了解药，一种称为粪清的东西。吃着吃着，一位朋友忽然口吐白沫倒地。另几位吓坏了，为防不测，赶紧服药于毒未发之际。过了一会，那位朋友醒了，才知道他刚才是发羊羔风。药是纠偏的东西，本身就有偏性，不得已而用之。疫苗用的是矫枉过正的方法，先使人体偏向一边。以正治国，以奇用兵，不是常策，不可常用。杀敌一千，自损八百，小小不然之几率又何必大动干戈呢？饭吃多了尚会不适，何况用药？另巜医学衷中参西录》中，有治愈狂犬病例。
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
这位回答的人这么不负责任，你是从医的吧？典型的恐狂犬病言论，建议多了解了解狂犬病，别随便误导别人
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
你妈妈那个情况，如果是2次以上按时接种疫苗的狗，是可以不打针先观察的。你这个情况，医生如果用酒精擦拭暴露处，没有刺痛感，就排除感染可能，也不需要打（或医生目测非常确定完全没有破皮，连暴露在哪都看不到）。医生一般都是有极小的风险也建议打针，如果医生说不用打，那都是确定没有感染风险的情况。
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
早就想写一篇关于是否要打狂犬疫苗的文章了，因为本人今年恰好经历被猫轻微抓伤，在是否要打狂犬疫苗的问题上与家人发生争吵，因此查阅了很多资料，失望诅丧之情弥漫整个心间，浅层次的感叹暴利行业下庸医之多，深层次的感叹人们独立思考能力的缺失。图为我养的猫咪
夏天到了，裸露在外的皮肤更多，猫咪与你亲密时难免会不经意对皮肤造成抓上，本人就是喵咪在往身上爬的时候不小心在我手臂上留下了一道刮痕。被抓之后，我及时用肥皂水冲洗消毒，并没有打算去狂犬疫苗，但是家人朋友知道后就要求我一定要去打狂犬疫苗，我觉得没必要，自家养的才五个月大的喵咪且疫苗打的也齐全应该不会带病毒吧，好奇心驱使我上网查看这个问题。慢慢我也就理解家人朋友为什么说要打疫苗了，“狂犬病100%致死率”“以防万一”这类词语充斥脑海，并且是由人们向来尊重的医生宣传出来，不夸张的说社会已经被这种恐惧笼罩。但是被猫抓了真的要去打疫苗吗？这真的不用一概而论，要根据自身情况理性分析！首先，喵咪自身是不带狂犬病毒的，除非它外出被携带狂犬病毒并且已经发病的猫狗抓伤咬伤才有可能携带病毒，只是携带病毒的动物并没有传染性，一定是要发了病动物唾液中才会具有病毒从而有了传染性，发了病的动物在几天之内也是100%的致死率，所以国际上才会有“十日观察法”，即十日之内动物没事，你也就无需在打疫苗。可笑的是我国卫生系统却说我国国情特殊，观察法并不适用；咬伤你的动物超过了十日仍健康，防疫所还是会让定期去打疫苗。如果是野猫，无法对其进行观察这个无可厚非，但是有的情况这么明显，医生却敷衍的问问，最后还是以“以防万一”这个说法让你接种。防疫行业的利益链早已经形成，也正是如此，行业也就越来越不透明，人们缺乏正确的认知，在面临抓伤的这种情况，人们不再进行理性分析，一句“以防万一”，省却了麻烦，也放弃了自己独立思考能力！现在长生疫苗也爆出来造假，对此，你有什么要说的吗？
为什么医生不建议打狂犬病疫苗？
被咬破皮就必须打疫苗，谁告诉你的？还不是中国的医生？但是你们只知道片面的信息，确保狗健康的情况下不需要打，自己家养的狗有没有异常自己知道，狗没携带狂犬病毒就不用打，流浪狗咬了，或者未知的狗咬伤建议你打一针疫苗观察，如果狗死了继续打完疫苗，如果没事，后面的疫苗也不用打了！可以参考一下十日观察法！疫苗本身也是灭活体病毒，你当是补药呢？打了就一定产生抗体？打完五针什么情况下需要打血清？学问多了，还有人说狂犬病毒潜伏期二十年！胡说八道！这样的人才是误导别人！
